(16 июля 2008)

      Традиционные методы и процедуры (устный опрос, письменные контрольные работы, практические задания) имеют давнюю историю и в определенной системе обучения оправдывают себя, в какой-то мере способствуют активизации учебного процесса, позволяют провести всеохватывающую и по отдельным вопросам — глубокую проверку качества знаний, адаптировать процедуру проверки к конкретным учащимся. Между тем у них есть ряд слабых сторон и даже недостатков. Их можно свести к следующим:
      1. Расплывчатость, описательность норм, неточность их для определения качества знаний учащихся.
      2. Вследствие этого — субъективизм оценок; каждый преподаватель, естественно, оценивает качество контролируемых знаний, исходя из своего опыта, эрудиции, своего понимания важности контролируемой информации в данном учебном курсе, своего представления и толкования норм отметок, меры требовательности и даже личного отношения к контролируемому (предрасположенности или неприязни). Вот почему, как известно, разные преподаватели одни и те же контрольные работы или устные ответы учащихся оценивают неодинаково.
      3. Вероятностный характер оценки; преподаватель иной раз оказывается перед выбором: какую же отметку поставить ученику за работу или ответ — то ли «3», то ли «4», потому что, с одной стороны, можно бы «4», но с другой — много было исправлений, работа выглядит неряшливой — и снижает отметку.
      4. Интегральный характер отметок при традиционном контроле. Это значит, что по отметке трудно судить, знание (или незнание) каких вопросов оценено (или не оценено). Например, по математике усвоение контрольной темы в полном объеме или ее части, уровень сформированное™ вычислительных навыков, рациональные варианты решения задач, степень самостоятельности работы ученика, учет времени выполнения задания (она выполнена быстро или нет). Словом, неясно, что скрывается за отметкой, потому что все это «свалено» в одну кучу и неизвестно, за что конкретно поставлена та или иная отметка.
      5. Дидакты- исследователи и практические преподаватели справедливо считают, что отметка становится личностной характеристикой учащихся. Есть отличники, которых всегда хвалят и ставят в пример остальным; есть «двоечники», к которым и отношение других учащихся и преподавателей соответственно негативное, неблагожелательное. Вследствие этого нередко учащиеся класса как бы расслаиваются по признаку отметок: сильные, слабые и отстающие. Аттестация успеваемости превращается в личностную характеристику школьников.
      6. Невоспроцзводимость результатов отметок. Иначе говоря, если учащийся, например, будет выполнять аналогичные, но другого варианта, контрольные работы, то он может показать иной уровень усвоения.
      Повторяем: все это — недостатки традиционных методов контроля и оценки качества знаний из-за их недиагностичности. На основании данных, полученных с помощью традиционных методик, трудно принять реальные решения по совершенствованию процесса обучения.
      Общепризнано, что этих несовершенств не имеют тесты и они вполне подходят как метод контроля в русле педагогической технологии для объективного выяснения и оценки уровня качества знаний учащихся. Рассмотрим их подробнее.


МЫ В СОЦСЕТЯХ



Поиск:

Категории: