«Настоящее бывает следствием прошедшего — утверждал в «Истории государства Российского» Н.М. Карамзин. — Чтобы судить о первом, надлежит вспомнить последнее: одно другим, так сказать, дополняется, и связи представляются мыслям яснее». В историко-педагогическом исследовании, как и в любом историческом, решающее значение имеет источник, в частности все то, что имеет факты педагогического содержания в конкретный период истории развития общества, системы образования и воспитания. Именно факты истории воспитания и образования могут и должны составить эмпирическую фактологическую базу и содержательную основу историко-педагогического исследования.
Исследователю надлежит подвергнуть основательному критическому анализу историко-педагогические факты и их источники: установить их подлинность и достоверность, авторство некоторых из них, исторические условия появления источников и фактов. Все это имеет существенное значение, так как порой возможны неточности, заблуждения и другие вольные или невольные ошибки при подборе фактов, а иногда — сокрытие некоторых фактов и даже преднамеренная фальсификация отдельных из них. Мы уже отмечали, что встречается немало деятелей педагогики — однофамильцев, авторство которых путать нельзя (к сожалению, такое случается), авторство надо уточнить, а иногда доказать. Порой одна и та же работа одного автора, опубликованная в разных изданиях, имеет неодинаковое название. Так, например, труд В.А. Сухомлинского «Методика воспитания коллектива», изданный в Киеве в 1971 г.. имеет и другое название: «Мудрая власть коллектива» (изд. «Молодая гвардия». 1975). Весьма важно уточнить время появления того или иного источника, факта, высказывания, например, «до» или «после» какого-то исторического события, в частности до или после Октябрьской революции в России, в период или после культа личности Сталина, в период господства в педагогике коммунистической идеологии, до или после него и т.д. Дело в том. что это был и период идеологического пресса, и коммунистической цензуры: ни одна педагогическая работа не могла быть опубликована, если она не соответствовала этой идеологии. Удивительно ли: воспитание само называлось коммунистическим. Следовательно, именно источниковедческий анализ позволит сделать в последующем беспристрастные, объективные научные выводы и обобщения.
Изучая педагогическое наследие отдельных педагогов прошлого, надо руководствоваться некоторыми известными положениями:
-оценивать заслуги педагога не по тому, что он не дал сравнительно с нашим временем, а по тому, что он дал нового по сравнению со своими предшественниками, что и какие идеи послужили толчком для развития в последующем некоторых сторон системы образования и воспитания, вопросов педагогической науки:
— отмечая роль деятелей прошлого в развитии педагогики и практики воспитания, не следует идеализировать их вклад в науку или практику, надо видеть и преходящие стороны их взглядов и идей, а возможно, и заблуждения, проанализировать причины, их породившие.
Проводя историко-педагогическое исследование, следует видеть перспективу развития отдельных идей, возможность и целесообразность использования их в современной системе образования и учебно-воспитательной практике.
Таковы некоторые особенности исследования теории и истории педагогики. Их необходимо учитывать студенту, выполняющему курсовую и дипломную работу по педагогике, учителю и ученому, занимающемуся изучением вопросов теории и истории педагогики.